fonte: http:\/\/c-ponto.blogspot.com\/2020\/07\/home-oyster.html?m=1
\n(Por: Mariano Andrade)<\/i><\/p>\n<\/h4>\n
Roberto Goizueta foi o executivo que comandou a Coca-Cola nas d\u00e9cadas de 80 e 90 at\u00e9 seu falecimento em 1997. Sua gest\u00e3o foi extremamente vencedora e as a\u00e7\u00f5es da companhia tiveram uma valoriza\u00e7\u00e3o sensacional no per\u00edodo.<\/p>\n
Goizueta foi um inovador. Durante sua lideran\u00e7a, a empresa adotou a medi\u00e7\u00e3o de resultados pelo EVA (economic value-added<\/em>), medida que deduzia do lucro cont\u00e1bil o valor do custo de capital. Mais tarde, diversas outras companhias passaram a adotar metodologias similares e, em pouco tempo, o conceito tornou-se o padr\u00e3o entre as grandes corpora\u00e7\u00f5es.<\/p>\n O maior erro de Goizueta enquanto esteve \u00e0 frente da Coca-Cola foi o lan\u00e7amento da New Coke em 1985. A Pepsico havia iniciado uma campanha publicit\u00e1ria agressiva mostrando\u00a0blind tests<\/em>\u00a0reais realizados no meio da rua em diversas cidades americanas. Nesses\u00a0blind tests<\/em>, a pessoa era vendada, provava um gole de coca-cola e um gole de pepsi-cola e depois era instada a dizer qual sabor preferira. A esmagadora maioria dos testes indicava uma prefer\u00eancia pelo sabor da pepsi-cola.<\/p>\n Goizueta entendeu que estava havendo uma mudan\u00e7a de gosto no consumidor e colocou em curso um projeto para alterar a f\u00f3rmula da coca-cola, deixando-a mais a\u00e7ucarada. Nascia a New Coke.<\/p>\n A New Coke foi um fracasso tanto nas m\u00e9tricas mercadol\u00f3gicas como em rela\u00e7\u00e3o a outros\u00a0stakeholders<\/em>: houve uma onda de processos movidos por engarrafadoras independentes al\u00e9m de repres\u00e1lias na opini\u00e3o popular e recordes de reclama\u00e7\u00e3o nos servi\u00e7os de SAC. Apenas alguns meses ap\u00f3s o lan\u00e7amento da New Coke, a f\u00f3rmula original foi reintroduzida no mercado com o nome de Coca-Cola Classic. A New Coke foi descontinuada em 1992, j\u00e1 ap\u00f3s ter sido rebatizada Coke II.<\/p>\n O livro\u00a0Blink<\/em>\u00a0de Malcolm Gladwell faz uma an\u00e1lise\u00a0post-mortem<\/em>\u00a0interessante do fiasco. Afinal, por que o produto concebido com base em resultados estatisticamente significativos dos\u00a0blind tests<\/em>\u00a0falhou t\u00e3o espetacularmente? A explica\u00e7\u00e3o \u00e9 que os\u00a0blind tests<\/em>\u00a0n\u00e3o refletiam a experi\u00eancia de consumo da vida real. Nos primeiros goles, os consumidores de fato preferem o sabor mais a\u00e7ucarado, mas ele se torna enjoativo rapidamente e piora substancialmente a experi\u00eancia de beber uma latinha inteira.<\/p>\n **<\/p>\n A pandemia do covid-19 e o confinamento em diversos pa\u00edses levou \u00e0 necessidade de as empresas funcionarem com a maioria (ou a integralidade) de seus quadros em home office. O fato de boa parte das pessoas contar com plano de dados ou banda larga, al\u00e9m da disponibilidade de ferramentas de v\u00eddeo-call, possibilitou uma transi\u00e7\u00e3o relativamente suave. Em geral, o home office funcionou bem.<\/p>\n Algumas empresas rapidamente anunciaram home office at\u00e9 o fim de 2020. Outras, mais vanguardistas, j\u00e1 decretaram que oferecer\u00e3o a op\u00e7\u00e3o de home office indefinidamente aos seus funcion\u00e1rios. Algumas companhias j\u00e1 comunicaram a devolu\u00e7\u00e3o de lajes comerciais, redimensionando seu espa\u00e7o para um n\u00famero menor de pessoas com postos permanentes no escrit\u00f3rio.<\/p>\n Esse movimento t\u00e3o apressado pode ser a New Coke de v\u00e1rios CEOs competentes e bem-sucedidos.<\/p>\n **<\/p>\n Na biografia de Steve Jobs, o escritor Walter Isaacson conta que, quando a Apple decidiu construir sua nova sede, Jobs queria apenas um conjunto de banheiros, situado no centro do enorme complexo. Segundo Jobs, o encontro aleat\u00f3rio de pessoas de diferentes departamentos era algo desej\u00e1vel e a exist\u00eancia de apenas um conjunto de banheiros estimularia o tr\u00e1fego de funcion\u00e1rios e aumentaria o n\u00famero desses encontros. Jobs acreditava que essas intera\u00e7\u00f5es eram fundamentais para a gera\u00e7\u00e3o de ideias, insumo indispens\u00e1vel para uma companhia inovadora como a Apple. Depois de muito trabalho dos arquitetos, Jobs foi convencido a aceitar dois conjuntos de banheiros, dadas as enormes dimens\u00f5es da sede.<\/p>\n Jobs tinha raz\u00e3o. Muitas inven\u00e7\u00f5es transformadoras aconteceram por acidente, como a borracha vulcanizada e a penicilina. O autor Nassim Taleb tamb\u00e9m toca nesse ponto em seu livro\u00a0Fooled By Randomness<\/em>, postulando que o indiv\u00edduo que pega sempre o mesmo trem, rigorosamente no mesmo hor\u00e1rio, limita a aleatoriedade em sua vida e est\u00e1 perdendo oportunidades de fortuitamente encontrar velhos amigos, um novo romance ou um financiador para seu novo projeto que usem trens em outros hor\u00e1rios.<\/p>\n No home office, nada disso acontece. N\u00e3o h\u00e1 encontros aleat\u00f3rios e nem acidentes fortuitos. Portanto, as empresas que adotarem home office para sempre, ou home office para certos times certamente perder\u00e3o em criatividade coletiva. Podem estar economizando despesas de aluguel no curto prazo e tornando a vida dos funcion\u00e1rios mais f\u00e1cil, mas criam brechas para concorrentes que melhor preservem sua capacidade inovadora. Isso pode custar muito caro no longo prazo.<\/p>\n **<\/p>\n O home office funciona bem individualmente, a produtividade \u00e9 muito grande, as pessoas se fecham em suas \u201costras\u201d dom\u00e9sticas e produzem como loucas de 8 da manh\u00e3 \u00e0s 8 da noite, engolindo um almo\u00e7o em 15 minutos. H\u00e1 a sensa\u00e7\u00e3o de muita produ\u00e7\u00e3o, mas a maior parte \u00e9 cumprimento de processo.<\/p>\n Por outro lado, a produtividade coletiva \u00e9 p\u00e9ssima. As reuni\u00f5es virtuais s\u00e3o ineficientes, \u00e9 mais dif\u00edcil controlar os hor\u00e1rios, h\u00e1 uma formaliza\u00e7\u00e3o desnecess\u00e1ria para todos os assuntos (\u201ccall\u201d para tudo, mesmo para assuntos que demandariam um bate-papo de 2 minutos presencialmente). Isso tudo sem falar no quesito inova\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Trabalhar em ambiente tipo \u201costra\u201d inibe a otimiza\u00e7\u00e3o do uso do c\u00e9rebro. \u00c9 normal terminar um v\u00eddeo-call de uma hora muito mais cansado do que ap\u00f3s uma reuni\u00e3o presencial de duas horas. Num call de uma hora dentro um\u00a0bunker<\/em>\u00a0de home office, o indiv\u00edduo est\u00e1 for\u00e7ando seu c\u00e9rebro a usar toda sua capacidade cognitiva em uma imagem e um som. Numa situa\u00e7\u00e3o presencial, o c\u00e9rebro despenderia energia em outras decodifica\u00e7\u00f5es (Qual a express\u00e3o corporal de cada participante? Quem passou no corredor? Vale a pena pedir um caf\u00e9 para acalmar os \u00e2nimos?) e operaria de forma mais equilibrada. O desequil\u00edbrio causado pelo v\u00eddeo-call exaure o indiv\u00edduo de forma desproporcional, muito poderio cognitivo \u00e9 empregado em uma situa\u00e7\u00e3o pouco complexa. Ou seja, a produtividade coletiva \u00e0 dist\u00e2ncia \u00e9 fisiologicamente comprometida, mesmo que a tecnologia permita a intera\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Como a intera\u00e7\u00e3o com outras pessoas \u00e9 inevit\u00e1vel, no longo prazo o home office drenar\u00e1 energia de seus usu\u00e1rios e a sensa\u00e7\u00e3o de alta produtividade evaporar\u00e1. Exceto em equipes estritamente processuais onde a produ\u00e7\u00e3o \u00e9 majoritariamente individualizada (como por exemplo em programa\u00e7\u00e3o computacional), os pr\u00f3prios funcion\u00e1rios que hoje dizem preferir o home office v\u00e3o mudar de ideia com o tempo. Afinal de contas, somos seres sociais.<\/p>\n **<\/p>\n A experi\u00eancia de quatro meses em home office \u00e9 pouco representativa. Tratou-se de um per\u00edodo onde havia muitas incertezas ocasionadas pela pandemia e, portanto, inova\u00e7\u00e3o n\u00e3o foi uma pauta premente nas companhias. As pessoas ocuparam-se majoritariamente de processos e percebeu-se uma produtividade elevada. Mas esse \u00e9 o arqu\u00e9tipo da conclus\u00e3o precoce baseada em premissa equivocada: assim como ningu\u00e9m toma apenas um gole de refrigerante, nenhuma companhia prospera (nem mesmo se mant\u00e9m) apenas cumprindo processos.<\/p>\n Sancionar home office em car\u00e1ter permanente pode ser a nova New Coke.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" fonte: http:\/\/c-ponto.blogspot.com\/2020\/07\/home-oyster.html?m=1 (Por: Mariano Andrade)<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":1042,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_kad_post_transparent":"","_kad_post_title":"","_kad_post_layout":"","_kad_post_sidebar_id":"","_kad_post_content_style":"","_kad_post_vertical_padding":"","_kad_post_feature":"","_kad_post_feature_position":"","_kad_post_header":false,"_kad_post_footer":false,"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-1041","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-artigo"],"yoast_head":"\n